桑兰撤销起诉时代华纳老板 索赔金额增至20亿(图)
阅读[6064] 回复[0] 打印 | 收藏
字体大小: 小 | 大
|
 
|
桑兰撤销起诉时代华纳老板 索赔金额增至20亿(图)
, Z8 F9 X2 W2 K% D4 x
% c# Z# \8 c# P- _/ @5 X$ i! R2 o
4 H! h, ~, i8 I0 Y: j- d- X
3 [* M: U, S; Y+ \
, u/ b. M/ H u. X
(记者杨昌平)桑兰委托律师在美国索赔案又有新进展。桑兰的美国代理律师海明于今天上午接受本报记者采访时表示,他已经向法院申请撤销对时代华纳公司老板特德·特纳的起诉,桑兰一案的被告方随之由25名减至24名,而索赔金额也变更为20亿美金。- D( S- @ \* ]
海明律师表示,原来针对25名被告共提起21项诉讼请求,其中只有1项是针对特纳的。在撤销对特纳的起诉后,现在还剩下20项,每项索赔1亿美金,共20亿美金。* i9 [( J3 g0 Z6 D0 S& U7 `; ^
" T4 ?; j( `5 b- y: P' L/ P& N 海明介绍说,经过其律师楼的进一步调查,发现友好运动会本身是一个注册公司(Good Will Game,Inc. ),而注册人不是特纳本人,只是时代华纳公司,特纳只是时代华纳公司的股东。由于个人是不为公司承担任何法律责任的,而“友好运动会公司”早就关门解散了,因此海明认为,特纳的个人财产不会成为友好运动会赔偿金。此外,虽然当年有传言称特纳曾向中国领导人表示过愿意帮助桑兰,但美国法律中“反欺诈法”要求所有类似保证必须是书面的,由特纳本人签字才有法律效益。
& s6 ^9 u1 _1 Q+ v/ n" J8 Q% K$ I% ]* H f7 k! ` K. |, f5 y+ q
因此,海明律师认为,从目前的情况来看,只能说特纳缺德,但是没有犯法。特纳个人没有任何法律责任,只有道义上的责任。道义上,特纳自称为慈善家,对桑兰的受伤却不管不问,也未到医院探视。特纳的公司发起友好运动会,只为了脸上贴金。但是,特纳个人从来不是友好运动会的发起者,或者组织者。在此情况下,经过桑兰同意,海明主动在法院把特纳从被告名单上剔除。
6 L3 p; _& R$ `0 w+ }
' ~: u( y1 w7 x$ O3 P$ |) ^2 A 桑兰索赔一案,一开始是起诉了8名被告,索赔18亿美金。但是,在此后桑兰曝出曾被美国监护人的儿子骚扰等问题后,海明律师代表桑兰追诉了17名被告,其中包括美国监护人谢某的儿子以及美国监护人的律师莫虎,还有15名在网上对桑兰作负面评价的人。而随着对特纳的撤诉,此案的被告方减至24人。
+ o6 L2 _; L0 q# I+ r$ G6 ]/ _* ^3 [% U: i
海明表示,15名在网上对桑兰进行言语攻击的网友全部是美国网友,目前已经找到两个。, o% J3 i- n8 e) j
6 O6 A2 c1 n4 {, F+ _" U$ c
另讯(记者杨昌平)桑兰索赔案中有两名华裔律师,分别是桑兰的律师海明,和被告方谢某的律师莫虎。官司还未开打,两名华裔律师就斗起法来。先是海明代表桑兰起诉莫虎,并把24名被告中的第一张传票送给莫虎,后是莫虎表态要申请法院吊销海明的律师牌照。5 D, n- L- C) y6 h" a. ]. H$ X
5 C- P! u. {2 \4 h 莫虎是桑兰当年在美国的监护人、被告方谢某的律师,对桑兰起诉谢某一案,莫虎在网上发表评论,这被海明认为对桑兰造成恶性精神伤害(他说桑兰13年前摔了,今天又摔了,摔在法律上了)。于是,海明代表桑兰,把莫虎告到了法院。5月21日,海明律师派人把传票送到莫虎律师处。. `( E. ~/ t) {( F
) l% @7 y* ^, D+ i 据海明律师介绍,在正式送达传票之前,他和莫虎律师通了一个电话,想沟通一下。但是,莫虎在电话中表示自己已经写好了Rule 11动议(Rule 11动议就是以恶意起诉为由,专门要求联邦法院惩罚律师罚款律师的动议)。
" ]/ E0 b3 C. B8 q: b
3 h1 E ~" ~! f8 F* U% ~ 对此,海明律师声称, 双方是平等级别的律师。莫虎可以做Rule 11的申请,他也同样可以做,来要求法庭惩戒莫虎恶意动议申请。此外,海明律师表示,美国纽约的律师执照是纽约州上诉法庭所发,也只有纽约州上诉法庭合议庭经过开庭审判,发现有足够理由后,才有权力对律师作出吊销执照的处分。而审理桑兰案的联邦法院作为联邦机构,没有权力介入纽约州的内部事务,这是美国宪法第10修正案留下来给各个州的独立的州权。% B1 B3 K& v' S' M( |
: H& q( p( m1 J( ]1 `' L1 j: v 在和记者的交流中,海明表示“洋人没把我怎么样,莫虎等华人却要下重手,下毒手了”。不过,莫虎因为发表言论而由代理律师成为被告,在他看来,何尝不是被下“重手”? |
|
|
|
|
|
|